[강의식 vs 참여형 part2] 참여형 수업을 가로막는 3가지 장벽

 

지난 글 보기 (글 제목을 클릭하면 들어갈 수 있습니다.)

  [강의식 vs 참여형 part1] '강의식-참여형' 뭣이 중헌디?

 

 

#1. 교육전쟁(Education Wars)

 

여름에 혜성같이 등장해 연수원이라는 연수원에서 한번씩은 다 틀어준 영상이 있습니다.

<근대교육을 재판합니다.>라는 영상입니다.

 

창의성을 중시하는 역량 중심의 교육이 미래 교육의 중심이 될 것이라고 많은 사람들이 말하고 있습니다,

그리고 학교는 그 기능을 충실하게 하지 못한다고 말하며

새로운 교육의 패러다임으로 전환되어야 한다고 말합니다.

 

그런데 이 말은 반은 맞지만 반은 틀렸습니다.

지금 말하는 역량 중심의 교육이 기존의 학교를 뒤엎는 새로운 교육철학은 아니라는 것입니다.

제 경험만 비추어보아도

2002년 월드컵당시 제가 실습했던 학교는 열린교육 시범연구학교였습니다.

그래서 아이들의 교실에 신기하게도 벽이 없이 누구나 지나가며 볼 수 있게 만들어 놓았고

아이들의 책상은 둥그런 원형으로 모둠 구성원이 자유롭게 앉아서 수업을 할 수 있게 되어 있었습니다.

그리고 실습과정에서 많은 수업은 협동학습의 방식을 따르도록 되어있었습니다.

 

그리고 1980년대부터 전미 수학협의회(NCTM)가 주창한 구성주의적 수업 철학과 

지식 기반 수업의 수업 철학의 토론은 수학전쟁(Math Wars)이라고 불리우면서까지 심화되었었습니다.

 

이뿐 아니라 구성주의 철학의 대표적인 인물인 비고츠키는 1930년 정도에

존듀이가 저술한 민주주의와 교육은 1916년도에 출판되었습니다.

 

대화와 문답을 통해 스스로 깨달음을 얻게 하는 산파술은 2300여년전의 소크라테스가 주창한 말이고

요즘 한참 뜨고 있는 하브루타의 기원은 구약성경에 나오는 아브라함과 하나님의 대화라고 합니다.

 

요컨대, 새롭게 바뀌어야 한다는 교육은 결국 언젠가의 예전으로 돌아가는 것을 의미하지

기존에 있지 않은 전혀 다른 방식으로 바뀌는 것을 말하는 것이 아닙니다.

 

 

#2. '참여형 수업 vs 강의식 수업' 뭣이 중헌디?

 

100명의 사람들에게 1+1=2 라는 것을 외우는 것과 이해하는 것 중 무엇이 더 중요하나요?

라고 묻는다면 100명 모두가 이해하는 것이 중요하다고 이야기 할 것입니다.

그런데 사람들은 위의 그림 처럼만 이해하는 것은 아닙니다.

각자의 경험, 선험지식 등이 다 다르기 때문에 각자의 방식으로 다양하게 이해를 합니다.

 

선생님이 학생을 가르친다 vs 학생이 선생님에게 배운다.

이 말은 같지만 다른 말입니다.

전자는 주체가 교사이지만, 후자는 주체가 학생입니다.

학생이 주체가 되어 배우는 교실이 더 좋은 교실임은 두말 할 필요가 없습니다.

 

그러므로 내가 알게된 새로운 개념을 새로운 경험과 연결 할 수 있도록 하기 위한 

학생 참여형 수업이 강의식 수업보다 더 좋은 수업이라고 볼 수 있습니다. 

 

그런데 왜 우리는 이것을 알면서도 실천하기 어려울까요?

 

저는 20년전 열린교실이 전국에 유행처럼 번져갈 때 정말 교육 자체를 모조리 바꿔버릴 줄 알았습니다.

하지만 졸업하고 군대 전역을 한 뒤 그 학교로 다시 찾아갔을 때

열린 교육의 선두에 있던 그 학교마저도

허물었던 벽을 다시 만들고, 예전에 공부했던 그 모습으로 돌아가있는 것을 보았습니다.

 

그것은 강의식으로 진행하는 교사가 뒤쳐졌거나 바보이기 때문이 아닙니다. 

그리고 위의 영상처럼 학교가 학생들을 기계로 만들기 위함 또한 아니라고 생각합니다.

 

참여형 수업은 아직 넘어야 할 장벽을 넘지 못했기 때문입니다.

 

 

 

#3. 참여형 수업이 넘어야 할 3대 장벽

 

<1. 효율성>

위의 영상으로 돌아가 봅시다.

이 영상은 근대 교육이 문제이며, 창의성을 높이는 교육으로 바뀌어야 한다고 '강의'를 하고 있습니다.

 

<강의(講義) - 학문이나 기술의 일정한 내용을 체계적으로 설명하여 가르침>

 

내 생각을 정리하여 서술하는 것은 모두 강의입니다.

그러므로 지금 제가 글로 정리하고 있는 것 또한 강의라고 볼 수 있습니다.

제 생각을 전달하기 위해 왜 저는 직접적으로 제 생각을 정리하고 있을까요?

그것은 다른 방법보다 직접적으로 정리해 주는 것이 가장 효과적이기 때문입니다. 

 

1+1=2라는 것을 체험하기 위해 진행하는 시간과 말로 정리해 주는 시간은 수십배나 차이가 납니다.

참여형 수업으로만 수업을 구성하는 교실은 불가능합니다.

 

우리는 초등기준으로 일주일에 20~30시간 가량을 수업을 합니다,

실제로 1시간은 40분이므로 실제 시간은 위의 시간에서 2/3정도 뿐입니다.

그러므로 어느 한 가지를 위해 많은 시간을 투자하는 것은 다른 아홉가지를 버릴 수도 있다는 것을 의미합니다.

 

다시 말해서 참여형 수업만으로 수업을 구성한다는 것은 주어진 교육과정을 완전히 재구성해야만 할 수 있습니다.

그러기에는 교사의 어깨가 너무 무겁습니다.

 

 

 

<2. 학생의 수준차>

 

흔히 강의식 수업의 가장 큰 문제점이 학생의 수준차라고 이야기 합니다.

강의식 수업은 상위 몇 %만이 이해할 수 있고, 나머지는 이해하기 어렵기 때문에

수업포기자들을 양성하고, 잠자는 학생들의 원인이 된다고 이야기 합니다.

 하지만 학생 참여형 수업은 강의식 수업보다 수준차가 훨씬 더 크게 벌어집니다.

 

수업을 다 듣는 다는 것을 전제로 한다면

강의식 수업은 선생님의 강의를 받아적고 외우면 끝입니다.

이것을 조금 더 잘 하느냐 못하느냐로 수준의 차이가 결정이 됩니다.

 

이해라는 것이 새로운 지식과 선험 지식의 연결이라고 볼 때

기본 지식이 많은 학생들은 점점 더 빠르게 이해할 수 있게 되고

기본 지식이 없는 학생들은 이해하기 자체가 불가능 합니다.

아래의 그림을 보면 알 수 있듯

두 점을 잇는 것은 하나의 선이지만, 세 점은 세 개의 선을 연결 할 수 있습니다.

다섯개의 점은 무려 10개의 선을 연결 할 수 있습니다.

한번만 연결해서 10개이지 이것을 무작위로 연결한다면 5!(5 팩토리얼)이 됩니다.

즉 5*4*3*2*1 = 120가지의 연결이 가능해 진다는 것입니다.

 

 

그러므로 참여형 수업은 처음부터 학생들의 이해 정도의 차이가

속도와 깊이의 차이를 내게 됩니다.

그러므로 참여형 수업은 수준차가 제곱 이상의 형태로 나타나게 됩니다.(속도 * 깊이)

처음부터 이해한 학생들은 시작과 동시에 막 달려갈 수 있지만 

전혀 이해하지 못한 학생들은 시작조차 할 수 없습니다, 

이렇게 시작조차 하지 못한 학생들은 결국 수업 무기력으로 이어지게 됩니다. 

 

모든 프리라이더가 수업 무기력에 의한 것은 아니지만

수업에 무기력한 학생들은 모두 프리라이더가 됩니다.

그리고 이것이 쌓여가면서 더 큰 수준차이를 보이게 됨으로써 악순환이 이어지게 됩니다.

 

<3. 결과의 불확실성> 

 

'내가 무언가를 열심히 한다고 할 때 그것이 학습목표의 도달을 보장할 수 있는가?'

강의식 교육은 최소한 그것을 외운다는 것은 보장 할 수 있습니다.

하지만 참여형 수업은 노력이 결과를 보장해 주지는 않습니다.

 

어떤 것을 하고 났을 때 얻는 느낌은 사람마다 다릅니다.

그러므로  수업을 하고 나서 학생들이 받는 느낌 또한 다릅니다.

그렇기 때문에 참여형 수업을 통해 학생들은 배움을 얻었다. 라는 말은 불확실합니다.

정확하게는 그 배움이 학습목표에 닿았다라는 것을 보증할 수 없습니다.

방향이 잘못된 화살표는 목표지점에 닿기 위해 아무리 노력해도 닿을 수 없는 것과 같습니다.

더 큰 문제는 학습목표에 도달했다는 것을 보여줄 객관적 지표가 부족합니다.

그래서 양적 근거보다 질적 근거 위주의 연구 결과를 더욱 많이 보여주게 됩니다.

그래서 참여형 수업은 강의식 수업보다 불확실합니다.

혁신학교가 좋은 학교라고 여기며 혁신학교 근처에는 땅값이 올라간다고 하지만

많은 학부모님이 혁신학교를 불안해 하는 가장 큰 원인이 바로 이점에 있습니다. 

 

 

존듀이의 민주주의와 교육은 1900년 전기에 큰 파장을 일으켰습니다.

그래서 구성주의 교육철학은 미국의 전반적으로 큰 영향을 주었고

많은 학교가 이 철학을 기조로 수업을 운영했습니다.

하지만 이것을 근본적으로 재검토하게 된 계기는 스푸트닉 쇼크(소련의 로켓 발사) 였습니다.

소련이 로켓을 발사했을 때 이런 인재를 발굴해 내지 못하는 교육이 문제라며

진보주의 교육에서 기초 기본 지식을 중요시하는 교육으로 변화하게 되었습니다.

 

열린 교실이 공감받지 못하고 다시 전통적인 수업방식으로 돌아간 이유는 여러가지가 있을 것입니다.

하지만 교사, 학생, 학부모 모두에게 사랑받지 못하고 사라진 것은 결국 

이 방식이 좋은 방식이라는 것을 공감받지 못했기 때문입니다.

 

'단군 이래 최저 학력 - 이해찬 1세대' 

 

이 말이 진실인지 아닌지는 잘 모르겠습니다. 하지만 이 말이 사람들에게 먹혔던 것은

진짜로 이렇게 생각한 사람들이 많았다는 것일 것입니다. 

 

많은 사람들은 참여형 수업의 가장 큰 장애물은 '입시'라고 합니다.

그래서 입시가 없어지면 참여형 수업을 할 수 있을 것이라고 말합니다.

 

다른 사람들은 입시가 바뀌어도 사회 구조가 바뀌지 않으면 안된다고 말합니다.

그러면서 사회구조에서 경쟁이 아닌 상호 협력의 방향으로 바뀌어야 한다고 말합니다.

 

하지만 그렇게 말하는 사람들 조차도 마트에서 물건을 고를 때는

수많은 진열대에 정리된 물건들 중 하나를 장바구니에 담습니다.

내가 고른 것은 팔린것이지만 고르지 않은 것은 도태됩니다.

 

경쟁의 사회 구조는 바꿀 수 없습니다.

진짜로 바꾸려고 노력한다고 해도 죄수의 딜레마처럼 이 점을 노려 이익을 취하는 사람은 분명히 있을 것입니다.

 

그러므로 

언젠가는 온실밖을 벗어나야 한다는 점 그리고 그때의 결과를 보장할 수 없다는 것이 

참여형 수업의 가장 큰 딜레마입니다.

 

 

#4. 참여형 수업의 목표

 

그러므로 참여형 수업은 다음의 목표를 지향해야 합니다.

1. 최소한의 노력으로 교사와 학생 모두가 쉽게 접근 할 수 있어야 합니다.

2. 모든 학생들이 만족할 수 있는 목표를 세울 수 있어야 합니다.

3. 강의식 수업보다 더 낫다고 말 할 수 있는 무언가가 필요합니다.

 

다음 시간에는 이를 위해 어떤 노력과 시도들이 있었는지, 그 시사점은 무엇인지를 이야기 해 보도록 하겠습니다.